Uutinen Norjan verilöylystä oli suuri järkytys. En ensin uskonut lukemaani todeksi – niin absurdilta ja epätodelliselta koko asia kuulosti. Tapahtumasta on hiukan yli viikko ja poliittinen peli Suomessa on alkanut.

On aloitettu keskustelu aselain uudistamisesta – eli tiukentamisesta – sekä puheet muiden maahanmuutokriitikoiden ja ns. vihapuheiden vastuusta mahdolliseen seuraavaan iskuun (?) sekä internetin anonymiteetin ja kielenkäytön sensuurista.

Lienee sanomatta selvää, ettei Suomen politiikalla ollut osaa eikä arpaa Norjan julmassa verilöylyssä. Lienee myös selvää, että Euroopan turvallisuusluokituksen nostamista ollaan pohdittu EU:ssa jo aika päiviä ennen tätä tragediaa. Melkein hävettää, miten osa poliitikoista on ottanut tämän massalahtauksen osaksi populistista puheenparttaan.

Norjan surmaaja,  Anders Behring Breivik oli omien sanojensa mukaan ääri-oikeistolainen, vihasi monikulturismia – Islamia eritoten – sekä vahva konservatiivi että nationalisti. Hän uskoi Norjan pilaantuneen maahanmuuton ja monikulturismin seurauksena ja koki yli-ihmisajatusmallin mukaisesti itsensä ns. puhdistajana ja sankarina. Surmaaja oli myös vahvan uskonnollinen – hän tosin haukkui kirkkoaankin, mutta merkinnöissään hän rukoili Jumalaa.

Mutta mistä Suomen lehdistö ja politiikka puhuu nyt? Siitä mikä oli syynä ja kenen syy se on? Monet vaalien alla Perussuomalaisten ”ajatusmaailman jakavat” ovat lyöttäytyneet persuja vastaan ja vaativat heiltä tilintekoa Norja-tragediasta. SDP:n puoluesihteeri on Mikael Jugner vaatinut jopa Jussi Halla-Ahon (ps) eroa aikaisempien vihapuheiden takia ja myös siksi, että Halla-Aho on kuulemma mainittu Breivikin manifestissa (MTV3 30.07.11.)

Persuja en puolustele sen enempää, sillä en itse pidä heidän vaaliohjelmastaan yhtään. Samaan syssyyn voi lisätä persujen puolustajien olevan – kärjistetysti – samat ihmiset ketkä vetoavat tässä kristillisoikesto-tapauksessa yksittäistapaukseen, mutta aikaisemmin ovat mieltäneet kaikki islamistit terroristeiksi. Liika yleistys on sivistysvaltion mätä paise, johon politiikan suunnalta sorrutaan aivan liikaa. Heti kun ns. pilkka osuu omaan nilkkaan, kyse on yksittäistapauksesta?

Tuorehko ulkoministerimme Erkki Tuomioja (SDP) ehti jo laukoa fasistiset kommenttinsa internetin anonymiteetin poistamisesta sekä vihapuheiden ankarammasta syytekynnyksestä (Verkkouutiset 29.07.11). Sinänsä ironista, sillä Breivik yhteiskunnallisesti ajateltuna aattepohjaltaan ajoi tiukkoja valtion rajoja, suurempaa valtiovaltaa (eli siis sensuuria ja loogisesti nähden suurta valtion monopolia) sekä luonnollisesti valtiovallan vastaisten puheiden tuomitsemista (oikeisto+nationalismi) sekä anonymiteetin mitätöimistä. Jokaisessa hyvin ”vahvassa ja isänmaalaisessa” kys. arvot ovat eittämättä mukana, joten mitä ihmettä? Lisäämällä internetvalvontaa, kadottamalla anonymiteetin ja laittamalla kansalaisia vastuuseen mahd. vihapuheista entistä tiukemmalla säädöksellä, toteutamme juuri sitä yhteiskuntamallia mitä Breivik ajoi takaa.

Islamistien viha näkyi vahvasti verilöylyn motiiveissa. Silti ei ole kovin reilua syyttää Suomen ns. maahanmuuttokriittisiä puolueita ottamaan jonkinsortin vastuuta tapahtuneesta. Ei kristityiltäkään penata selitystä ampumisiin, vaikka Breivik oli vahvan uskonnollinen – kristitty. Psykopaatti mikä psykopaatti, ei lähes mikään ideologia kannata viattomien lahtaamista – edes eufemismien keinoin.

Myös Kulttuuriministerimme Paavo Arhinmäki (vas.) voivotteli vakavana Norjan uhrejen puolesta ja lisäsi huolestuneena äärioikeiston olevan nousussa Euroopassa. Koska en kuulu vasemmisto/oikeisto -akseliin, on helppo kritisoida molempia. Mutta fakta on myös se, että kumpaakaan ideologiaan ei kuulu ”puhdas lahtaus”. Ideologiaa on turha syyttää satunnaisyksilöiden teoista. Vasemmistoaattellakin on historiassa tapettu monia ”viattomia”. On helppo syyttä kuvitteellista ideologia/vihapuhe-anonyymiä, sillä se ei voi puolustautua; sitä ei ole olemassakaan.

Oli yhteiskunta miten hyvä tahansa, joku on aina tyytymätön tai kärsii jonkinsortin mielisairauksista. Olisiko tiukempi aselaki muuttanut tapahtumia? En usko, hidastanut muutamalla vuodella. Lisärahat mielenterveyshuoltoon? Mielestäni nykymielenterveyshuolto on suhteellisen retuperällä, mutta sekään ei liity tähän asiaan. Breivik oli normaali, kunnianhimoinen, yrittäjä, mies vailla rikostaustaa – ei hänen mielenhulluutensa näkynyt ulospäin – ei vaikka budjettia valtiollisiin terveydenlaitoksiin olisi ollut miten monta miljoonaa lisää tahansa. Vaikuttiko internetin anonyymi julkifoorumi hänen tavoitteihinsa? Luultavasti ei mainittavasti, kenties antoi itseluottamusta toteutukseen, mutta lähtöajatus kyti hänen mielessään jo, enkä usko että se olisi sammunut ilman internettiä. Lisäksi Helsingin Sanomissa uutisoitiin vastikään murhaajan toimineen luultavemmin yksin – liiallinen egoismi ei salli yhteistyökumppaneita (HS 27.07.2011).

Mielestäni Norjan tragedia oli äärimmäisen julma ja pysäyttävä tapahtuma, mutta kyseessä oli mielenvikainen psykopaatti (ja/tai narsisti), joka jonkinsortin yliminän voimalla kuvitteli puhdistavansa kansaa ja olevansa oikeutettu moiseen julmaan tekoon. Mielestäni kukaan Suomen poliitikko ei liity asiaan lainkaan ja olen hyvin äkäinen siitä, miten mediassa poliitikot syyttelevät toisiaan ideologioistaan sekä muinaisista tuomioistaan. Sensuuri ei olisi estänyt tapahtumaa – valtio ei osaa valvoa kaikkia viestintäkanavia vaikka miten yrittäisi – ja kansallinen legitimiteetti laskisi entisestään (ei se kyllä kovin korkealla enää ole muutenkaan). Vihapuheiden syytekynnyksen nosto on naurettava – moni laukoo internetissä mitä sattuu eikä sitä voi ottaa vakavissaan – ne ketkä ovat tosissaan, voivat toteuttaa agendansa heti sakkojen jälkeen. Sensuuri rikkoo perustuslakia, tuhoaa sivistysyhteiskuntaa ja ajaa keskustelut maan alle (poliisi voi kyllä yrittää vahtia jokaisen netin käyttäjän irc-verkkoa sekä shell-ohjelmia..) mutta luulisin laista olevan vain enemmän haittaa.

Breivik oli tunteeton paska, joka kuvitteellisella mahdillaan luuli parantavansa maailmaa lahtaamalla joukon tulevia sosiaalidemokraatteja. Hänen aatteensa kaatui siihen, että nyt suuri osa maailmasta pitää häntä psykopaattina ja kokee suurta vihaa häntä kohtaan. Turhaan me syytämme ideologiaa tai muun maan samanhenkisiä puolueita, sillä kukaan ei tällaista vaadi tai kaipaa. Tuhoamalla avoimen yhteiskunnan sensuureilla ja valvontavälineillä otamme vain osaa siihen maailmaan mitä koitettiin luoda tällä saarella.

Yleistys ihmisryhmissä on kaunisteltua rasimismia, kaikki islamistit eivät ole terroristeja eivätkä kaikki oikeistolaiset murhaajia. Kaikki muu on vain – taas kerran – suurta poliittista peliä.

Ympäri maailman ihmiset haluavat tukea Norjan uhrien omaisia sekä kritisoida valtamedian sensaatiohakuista uutisointia pahamaineisessa sosiaalisen median ”sydämessä”, Facebookissa, yrittämällä avittaa lehtiä uutisoimaan muustakin kuin surmaajan profiilista ryhmässä ”Massive appeal to world media by email”. Suomessa järjestettiin tänän mielenilmaus Norjan uhrien omaisten puolesta sekä väkivaltaa vastaan (IS 31.07.11) ja kyseinen ilmiö on ollut nähtävissä jo ympäri maailman.