Naurattaa. Ei niinkään iloisesti, ihan ironisesti ja tylysti.

Olen lueskellut (kuten varmasti moni meistä) lehdistä vaalirahasotkuista ja lähinnä Vanhasen tapauksesta nyt lähipäivinä. Itselleni on sinänsä aivan sama mikä tuomio tulee itsekullekin, oman tuomioni olen jo antanut. Lähinnä vain harmittaa kovasti, jos asia ei edelleenkään etene tai päätetään olla nostamatta syytteitä. Koko säännöstö kansanedustajien (ja varsinkin ministerien) mahdollisille lain rikkomuksille tuntuu tekevän rikokset mahdollisimman helpoiksi ja tuomitseminen mahdollisemman vaikeaksi.

Mutta niin, kaikkihan alkoi 2008 kun keskustalainen Timo Kalli ilmoitti jättävänsä ilmoittamatta vaalirahoittajansa. Teko on laiton, muttei siitä tule rangaistusta. Eli onko henkilö siis rikollinen toimiessaan lain vastaisesti vai silloin vasta, kun saa rangaistuksensa? Onko rangaistamattoman lain rikkominen edes rikollista?

Olen lähinnä ihmeissäni siitä, miten tällaisia lakeja voi ylipäätänsä olla. Mitähän muita tämän kaltaisuuksia laistamme vielä löytyy? No pyöräilykypärän käyttö! Toisaalta siihenkin ollaan povaamassa rikesakkoa (?) tulevaisuudessa varmasti. On vain kovin kummaa, että laki itsessään suojelee sen rikkojia. Saako toimia lainvastaisesti jos ei saa rangaistusta? Entäs jos on todella pieni mahdollisuus jäädä kiinni? Entä jos rangaistus on niin pieni ettei se ole kovinkaan elämää häiritsevä?

Meidän lainsäädäntömme tarvitsisi uudistuksia tämänkaltaisten lakien takia. Epäselvyys ei palvele ketään. En tietenkään toivo kypäräpakkoa tai muuta valvontayhteiskunnan fasismia, mutta uudistus on tarpeellinen. Lisäksi monia lakeja ei ole enää mietitty enää nykypäivän sopivaksi, esimerkiksi pieleen mennyt päihdepolitiikka (mutta siitä voi joskus kirjoittaa jo oman blogitekstinsä) 😀

Ja lopetuksena siis, Matti Vanhanen toimi lainvastaisesti eli teki rikoksen. Kaikki muu ”soppa” on byrokratiaa ja omiensa suojelua. Piste.